PR инструменты в «газовой» информационной войне (Вторая часть)

Опубликовано Петр Иванов Январь 19, 2009 в Аналитика | Комментировать

Анекдот: Спасибо Путину! О силе, богатстве и влиятельности независимой Украины мир сейчас узнает из пресс-релизов РАО «Газпром»!

«Мнение эксперта»

Экспертное мнение является достаточно эффективным инструментом создания позитивного имиджа компании / страны / личности. Однако же не без оговорок. Экспертное мнение действительно может создать имидж профессионального банка и заставить определенный процент вкладчиков отнести туда свои вклады даже в условиях финансового кризиса (пример БГ БАНКА). Экспертное мнение астролога Павла Глобы сделало его настолько популярным, что его имя вам назовут даже в отдаленном западно-украинском селе, ведь его предсказания судьбы политиков чудесным образом «совпали» с высокой степенью заинтересованности украинцев политикой (зато сегодня Глоба активно и далеко не случайно предсказывает окончание экономического кризиса).
Но насколько эффективен инструмент «экспертного мнения» в газовом конфликте? Все зависит от выбора целевой аудитории экспертизы, а также формулировки меседжей (информационных сообщений). В первой части, описывая «игру на опережение» мы, по сути, записали очко в актив «Газпрому» за счет неповоротливости информационной политики украинских спикеров (и пиарщиков). «Нафтогаз» сумел отыграть упущенный момент для ответа с помощью экспертного разъяснения и предоставления документов, которые демонстрировали первичность отключения подачи газа в ГТС Украины. Так, 8 января пресс-служба «Нафтогазу» опубликовала материалы, которые отражали хронологию развития ситуации вокруг транзита российского газа по территории Украины: 

Источник: Хронологія розвитку ситуації з транзитом російського газу територією України у 2009 році (матеріали), http://www.naftogaz.com/www/2/nakweb.nsf

Эти документы были переданы европейским представителям:

«Україна надала Європі похвилинний звіт, як Росія закручувала вентиль»

Українська делегація надала європейським представникам повну інформацію про ситуацію з припиненням «Газпромом» постачання газу в Україну для подальшого його транспортування у країни ЄС.

Про це в прямому ефірі радіо «Эхо Москвы» заявив уповноважений президента з міжнародних питань енергетичної безпеки Богдан Соколовський, повідомляє УНІАН.

«Сьогодні українська делегація надала всім присутнім на засіданні вичерпну інформацію про те, коли, в які дні, години, хвилини й де було припинено або скорочено постачання газу в Україну з російської сторони», – сказав Соколовський.
За його словами, зараз ситуація з газового питання перебуває «у стадії активного обговорення».

Соколовський наголосив, що це питання потрібно вирішувати на рівні суб`єктів господарювання – НАК «Нафтогаз» і «Газпрому».
Водночас, на думку Соколовського, сам факт присутності двох делегацій у Брюсселі свідчить про зацікавленість Євросоюзу в успішному результаті переговорів.

«Сподіваємося, що епопея переговорів незабаром закінчиться, і ми відновимо наші дружні та нормальні відносини між Україною та Росією», – сказав він. 

Источник: http://www.pravda.com.ua/news/2009/1/8/87321.htm

Следует еще раз акцентировать внимание на том, что применение экспертного мнения прямо зависит от выбора целевой аудитории. Действительно, педантичные европейские эксперты из Европарламента и Европейской комиссии по достоинству оценили показательные материалы демонстрирующие процесс прекращения транзита газа.

Однако для широкой украинской общественности четкие, простые и популистские меседжи, которые звучали из уст российских спикеров, оказались сильнее цифр, схем и технических соглашений. Вот несколько примеров агрессивных формулировок россиян:

• «Факты воровства российского газа Украиной зафиксированы», «Вся ответственность за происходящее полностью лежит на украинской стороне», «Украина перекрыла последний транзитный газопровод» – Александр Медведев, заместитель председателя правления ОАО «Газпром», 7 января 2009 года;
• «Надо не писать, а работать», «Украина сорвала подписание меморандума по группе независимого мониторинга транзита российского газа в Европу» – Алексей Миллер, глава ОАО «Газпром», 8 января
• «Украина продавала газ своим потребителям по завышенной вдвое цене», «европейские потребители, как и российская сторона, должны потребовать, чтобы украинская сторона компенсировала убытки в связи с ситуацией, связанной с транзитом российского газа через Украину» – Дмитрий Медведев, Президент РФ, 9 января;
• «Украинская сторона усугубила газовый кризис», «Мы хотим избавить украинский народ от всякого рода проходимцев» – Владимир Путин, премьер-министр РФ, 10 января;
• «Из-за ситуации на Украине убытки Газпрома составили около $800 млн» – Владимир Путин;
• «Если наблюдатели обнаружат воровство Украиной российского газа, объем транзита будет уменьшаться» – Дмитрий Медведев
• «Украине нужен российский газ. Без него она через полтора-два месяца не сможет обойтись» – Владимир Путин.

Несколько примеров формулировок украинцев:

• «ОАО Газпром полностью прекратил поставки природного газа в направлении Украины» – Валентин Землянский, начальник управления по связям с общественностью национальной акционерной компании Нафтогаз Украины, 7 января;
• «Украинская сторона готова обеспечить транзит российского газа в Европу в полном объеме» – Олег Дубина, глава НАК «Нафтогаз», 8 января;
• «Всю ответственность за сложившуюся ситуацию должно взять на себя ОАО Газпром» – заявление НАК «Нафтогаз»;
• «Инцидент, который произошел по поставкам российского газа – это инцидент, который запланирован» – Виктор Ющенко, Президент Украины, 9 января;
• «Целью России в газовом конфликте с Украиной является установление контроля над украинской газотранспортной системой» – Виктор Балога, глава секретариата Президента, 10 января;
• «Украина накопила запасы газа в достаточном количестве, чтобы прожить год» – Юлия Тимошенко, премьер-министр Украины, 12 января.

 
Это лишь часть меседжей, которые исходили от сторон конфликта. Даже поверхностный анализ изречений российских представителей позволяет сделать вывод об их агрессивности и безапелляционности. Цель «Газпрома» и властей РФ – обвинить и заставить украинских визави оправдываться. В результате довольно часто Дубина вместе с коллегами по «Нафтогазу» и даже Ющенко так и делали. Даже если аргументы НАК были подкреплены фактами, цифрами и графиками, они звучали неубедительно. Отсутствие единого набора посылов у игроков конфликта с украинской стороны привело к иллюзии «проигранной информационной войны».

Напротив, все (без исключений) российские спикеры грамотно дополняли позицию друг друга. Практически в каждом выступлении Путина или Медведева можно отыскать информацию для всех целевых аудиторий – Европы, украинского населения, граждан РФ, украинской власти. Украинским СМИ оставалось лишь «выхватывать» из контекста выступлений фразы, которые и были тщательно подготовлены для ушей наших сограждан, например, «Мы хотим избавить украинский народ от всякого рода проходимцев» (Путин), «Украине нужен российский газ» (Путин) и т.д.

Результат не заставил себя ждать. Согласно результатам опроса, который был проведен исследовательской компанией «Имидж контроль» в Киеве, доля жителей, которые считают Украину виновной в газовом кризисе, достаточно высока. Такие результаты вызваны спецификой информационной политики РФ вокруг вопроса о газе – слаженным донесением простых и понятных обывателю меседжей.

 

(Социологический уличный экспресс-опрос проводился 10 января 2009 г. исследовательским центром Имидж-конроль. Была опрошена 1 тыс. респондентов в Киеве. Погрешность исследования не превышает 3,3%.)