Рейтинги от Fitch: выгодные похороны имиджа за свой счет

Опубликовано Петр Иванов Февраль 21, 2009 в Аналитика | Комментировать

Серия новостей сотрясла украинское медийное пространство за последние месяцы. Да, речь идет именно о сообщениях, которые касаются изменения рейтингов банков международным рейтинговым агентством Fitch.

Меседжи связанные с понижением или повышением рейтинга банков или страны, вызывают ужас не только у финансистов, но и у представителей массовой общественности. По разным причинам. Для первых эта информация означает снижение привлекательности финучреждения в глазах инвесторов и кредиторов. Для вторых эта новость зачастую говорит лишь о том, что банку, в котором они хранят потом и кровью заработанные сбережения, поставили какую-то плохую оценку. А в условиях финансово-экономического кризиса эта мысль мгновенно приобретает радикальную окраску и звучит примерно так: «пора забрать деньги, пусть это и грозит потерей процентов».
Попробуем пропустить значение рейтингов Fitch (упустим пока два других не менее уважаемых агентства) сквозь призму public relations. Итак, желание банков получить международный рейтинг основывается на том, что это одно из условий, позволяющих выпустить долговые обязательства на мировом рынке. Другими словами, во времена стабильности наличие международных рейтингов открывает перед бизнесом широкие возможности. Однако в условиях кризиса эти же рейтинги могут нанести существенный вред. Достаточно вспомнить скандалы вокруг понижения рейтингов НАК «Нефтегаз», банка «Надра». Совсем недавно с агентством Fitch прекратили сотрудничество два украинских банка – Родовид и Кредит-Днепр. Незадолго до введения временной администрации аналогичный шаг предпринял уже упоминаемый банк «Надра». Не для кого не секрет, что компании платят агентству фиксированную fee (плата за обслуживание) на протяжении действия договора. Собственно говоря, эти поступления, а также оплата услуг подписчиками на аналитику Fitch формируют бюджет агентства. Так вот, отечественные банки сильно «обижаются» на оценщика их рейтингов за понижение оных. Складывается впечатление, что своеобразный менталитет украинских бизнесменов не хочет платить за объективность. Они хотят получать за свои деньги ту оценку, которая ему нужна и выгодна.
Тем временем сами рейтинговые показатели только подтверждаются судьбой тех отечественных банков, которые отказываются от услуг авторитетного агентства. В некоторых из них уже работают временные администрации Нацбанка. За последнее время около десятка финучреждений подверглись пересмотру рейтингов в сторону понижения. Не нужно быть Нострадамусом, чтобы предсказать их дальнейшую судьбу. На первый взгляд может показаться, что судьбы крупных банков – «Надра», «Укрпромбанк», «Родовид» во многом похожи. Из-за чрезмерных проблем с ликвидностью и плохого качества портфелей эти финучреждения оказались не в состоянии выполнять обязательства перед вкладчиками и партнерами, что повлекло процедуру вмешательства НБУ в управление ими. И все это могло бы подтверждать популярные нынче в СМИ утверждения касательно близкого дефолта банковской системы, если бы не было примера с Проминвестбанком (ПИБ).
Вспомним, что информационная атака на ПИБ осенью 2008 года привела к панике клиентов банка и, в конце концов, украинский финансовый гигант оказался под временным контролем Национального банка. Информационное поле того времени существенно отличалось от сегодняшней ситуации и убить доверие к банку можно было только потратив большие средства на распространение неправдивой информации. Режим временной администрации не был в истории ПИБа конечным пунктом назначения. Параллельно шла борьба за право его приобретения, которая сопровождалась поочередными сообщениями о покупке банка «Альфа-банком», «Дельта» банком, «Сбербанком России», австрийским холдингом Slav AG и, наконец, его полной или частичной национализации. На протяжении нескольких недель, пока СМИ наперебой трубили о возможных покупателях ПИБа, его рейтинги падали (по шкале Moody`s), а вкладчики клиенты теряли надежду на возвращение своих денег. По итогам шумихи новым собственником «Проминвестбанка» стал российский «Внешэкономбанк».
Если вспомнить все слухи, новости и предсказания касательно дальнейшей судьбы крупных банков, которые сегодня пребывают под управлением временной администрацией НБУ, то вырисовывается уже до боли знакомая картина:
- Банк «Надра» (временная администрация – с 10 февраля 2009 года); информация о намерении приобрести компанией Group DF, а также о возможной национализации;
- «Укрпромбанк» (временная администрация – с 22 января 2009 года); информация о намерениях покупки «Приватбанком», «Альфа-банком», а также о возможной национализации.
В настоящее время набирает ход информационная кампания вокруг возможного дефолта банка «Родовид». Агентство Fitch понизило рейтинги финучреждения до уровня «D». СМИ быстро подхватили эту новость и тема «почти дефолта» этого банка неделю не сходит с новостных лент. Параллельно поступает информация об очередях в отделениях «Родовид». Наконец, 17 февраля руководство финучреждения официально опровергло вероятность дефолта и подвергло жесткой критике объективность рейтинга Fitch. Безусловно, есть желающие приобрести банк «Родовид». Более того, в декабре 2008 года были начаты переговоры о покупке контрольного пакета акций группой компаний ISTIL. Позже появилась информация о том, что ухудшение рейтинга банка якобы может помешать сделке. Ясно одно – шумиха вокруг финучреждения да еще и в свете негативного освещения работы банковской системы однозначно «сбивает» цену на акции любого банка.
Прочитав все написанное выше, кто-то может спросить: А причем тут PR и рейтинги Fitch? Очень даже причем. Вспомним, что при подготовке к выходу любой компании на IPO (размещение акций на международной фондовой бирже) важнейшую роль играет прозрачность и открытость компании. В этом контексте увеличиваются бюджеты на PR-сопровождение компании, присваиваются международные рейтинги, делается все, чтобы увеличить стоимость активов. Цель компании в данном случае – стать интересной и привлекательной для инвесторов и партнеров.
В условиях кризиса, который серьезно затронул банковский сектор, открываются широкие возможности для приобретения обесценившегося бизнеса за небольшие деньги. Приведу пример, когда в октябре 2008 года в России некий «Банк развития» заплатил за «Связь-банк» менее 5 тыс. руб. Эта символическая сумма – стоимость самого финучреждения, которое задолжало контрагентами 59 млрд руб. Однозначно, «Надра» или «Родовид» буду стоить гораздо больше, чем «Связь-банк», однако, антипиар и снижение доверия вкладчиков существенно понизят стоимость этих компаний. Публичные рейтинги Fitch существенно поспособствуют этому процессу.