Как заставить население мыслить критически?

Опубликовано Петр Иванов Декабрь 9, 2009 в Аналитика | Комментировать

Сидит маленький мальчик с мамой в одном из сквериков…
- Мам, а мам! А у нас финны в роду были?
- Нет, сынок, не было.
- Мам, а мам! А у нас эстонцы в роду были?
- Нет, сынок, не было.
- Ну а какого черта ж я тогда так торможу!?

Признаю, этот пост будет очередным «бла-бла» на тему информационной неграмотности украинцев. Но ведь последняя заключается не только и не столько в низком уровне осязания человеком всего, что происходит в информационном поле, сколько в невозможности «фильтровать» данные. Соглашусь с теми PR-специалистами, которые утверждают, что украинцы воспринимают информацию так, как примерно 5-летние детки. Подтверждений тому масса: от газовых информационных войн, до свиного гриппа в разгар предвыборной гонки.
Как можно реально изменить ситуацию? Если можно…
В этом деле легких путей не будет! Начинать надо с того, что у человека должен быть выбор каналов коммуникации, где он сможет не только черпать новости, но и сравнивать их между собой. И тут очень опасно концентрировать разные каналы в руках одного собственника. Свежий пример: создание мега-холдинга StarLightMedia, который объединил 6 телеканалов, ICTV, СТБ, «Новый канал», М1, М2, и QTV. Руководит всем этим «букетом» семейство Пинчуков. Очевидно, что гражданин, который смотри новости на первых трех каналах перечня, разницу заметит едва ли. Похожая ситуация – с печатными медиа. Немного иная – с электронными изданиями. Действительно, сравнивая печатную прессу и Интернет – газеты можно отыскать точки дифференциации. Хотя, если учесть скорость перепечаток новостей в Сети, очевидной становится угроза массовой информационной атаки на сознание читателей.
Выход: медиа-индустрия страны должна развиваться и количественным и качественным образом одновременно. Чем больше изданий и собственников, тем больше «пищи для ума».
Второй пункт, который позволит внести некую сумятицу в доверчивые мозги граждан Украины, связан с профессионализмом журналистов. Подчеркиваю, журналистов, а не редакторов. Большинство редакторов неразрывно связаны с рекламными отделами и их финансовыми планами. В то время как журналисты, которые работают непосредственно с информацией, имеют возможность влиять на контент и тональность своих материалов. Они реально могут выдавать результат с «нулевой суммой», когда и «заказчик» доволен и публике позволяется осознать наличие хоть капли объективности в статье или сюжете.
Выход: сокращение количества «пишущих студентов», которые соглашаются работать за копейки, и увеличения доли опытных и профессиональных акул пера.
Наконец, многое зависит от PR – специалистов, особенно в той части, которая состоит в работе с информацией. Отказ от «платного пиара». Повышение качества пресс-материалов в сторону их социального перевоплощения. Речь идет о подаче корпоративной информации «в контексте». Любой продукт или услуга может быть позиционирована сквозь фильтр внешней среды их существования. Проще говоря, если журналист получает Ваши корпоративные новости регулярно и в неразрывной связке с дополнительной информацией, рано или поздно этот «контекст» начнет отражаться в газетах и журналах. Если количество PR – специалистов, работающих по такой схеме, превысит число остальных «заказоплательщиков», количество критической информации со страниц возрастет.